_____________________________
WORLDWIDE-CHRISTIANS
<
HERESIOLOGIE
>Les Témoins de Jéhovah
_____________________________
LES TEMOINS DE JEHOVAH
ET LES PERES DE L'EGLISE
Introduction
Les Témoins de Jéhovah
se vantent régulièrement de suivre ‘l’Eglise primitive’.
Cela est-il vrai, ou n’est-ce qu’un mensonge, une hypocrisie,
qui consiste à se prétendre autre chose que ce que l’on est
pour mieux tromper les adeptes ?
Comme personne ne peut
l’ignorer, l’Eglise primitive était composée - avec
Jésus-Christ à sa tête - des 12 Apôtres, des disciples, des
enseignants sur lesquels les Apôtres avaient imposés les mains,
et des fidèles répandus sur toute la terre habitée d’alors.
Cette Eglise - et donc les Chrétiens - vivaient immergés dans
un monde encore grec, dont la langue et la culture remplit la
terre jusqu’au quatrième siècle de notre ère - ce qui
explique que le Nouveau-Testament fut rédigé en grec -.
Beaucoup de ces Chrétiens signèrent de leur sang leur foi en
l’Eglise sainte et indivisible et dans l’enseignement
apostolique.
L’histoire à retenue le
nom de nombre d’entre-eux, et particulièrement des enseignants
et de la doctrine, de leur fonction, de leur vie et de leur
martyre. Ceux qui sont les premiers dans la genèse du
christianisme, (1er et second siècle) sont appelés
par les historiens : ‘Les pères de l’Église’, au
même titre que d’autres furent appelés, chez les profanes :
les ‘Pères de l’Amérique’, où les ‘Pères de la
constitution française’ par exemple.
On
ne saurait donc voir dans cette appellation, un quelconque titre
religieux qu’aurait voulu s’attribuer ces premiers Chrétiens,
d’autant plus que l’appellation est largement postérieure à
leur martyre. D’autre part, étant de langue grecque, langue
parlée à cette époque, ils sont parfois appelés : ‘les
‘Pères grecs’ par opposition aux ‘pères latins’ qui
émergèrent en Occident vers la fin du 3ème et du début du
4ème siècle. Ces hommes fidèles nous ont laissés une kyrielle
de lettres et d’ouvrages décrivant les bases de la foi et la
vie de l’Église des deux premiers siècles.
Les véritables Chrétiens
sont donc fiers et heureux d’être restés attachés à cette
Eglise originelle et à son enseignement. La véritable Eglise en
effet ne peut-être qu’UNE et INDIVISIBLE. (Eph 4,5) Et c’est
pourquoi - on peut le comprendre – que les Témoins de Jéhovah,
manifestent tant d’empressement à se dire attachés à cette
Église primitive.
Mais prétendre une chose,
n’en est pas pour autant preuve de vérité, surtout lorsque
les dogmes enseignés par le groupement en question ne
correspondent en rien avec l’enseignement de l’Église
apostolique.
Ainsi donc examinons
maintenant les publications des Témoins de Jéhovah concernant
les enseignants des premiers siècles, pour voir si leurs écrits
correspondent bien à leur prétentions déclarée ou si l’on
se retrouve en pleine contradiction :
Tour de Garde d’avril
2015
Titre : "Les
Pères de l’Église : défenseurs de la vérité biblique ?
Que
vous vous considériez comme chrétien(ne) ou non, l’idée que
vous vous faites du Dieu de la Bible, de Jésus et du
christianisme est probablement marquée par leur influence. L’un
d’eux fut surnommé “ Bouche d’or ”, un autre “ le
Grand ”. On les a présentés comme “ les incarnations
suprêmes de la vie du Christ ”. Qui étaient-ils ? Des
penseurs, des écrivains, des théologiens et des philosophes qui
ont laissé leur empreinte sur la pensée “ chrétienne ”
d’aujourd’hui : les Pères de l’Église. (.)
NOTRE REPONSE :
Pourquoi, citer que des enseignants qui ne remontent qu’au
quatrième siècle et les ‘baptiser’ : ‘Pères de
l’Église’ ? Pourquoi les les salir en les affublant de
quolibets et en utilisant des qualificatifs profanes. Sans aucune
considération pour leur foi.
Quelle
influence ces hommes exercent-ils sur la pensée “chrétienne”
d’aujourd’hui ? Leurs enseignements étaient-ils conformes
à ceux de la Bible ? Pour un disciple de Jésus Christ, quel
devrait être le fondement de la vérité chrétienne ?
Notez comment les
questions sont insidieusement posées.
(.)
Aux Ier et IIe siècles après Jésus Christ, la partie centrale
et orientale du bassin méditerranéen fourmillait d’une
infinité d’idées religieuses qui luttaient pour se propager.
[...] Ainsi donc, dès le départ coexistaient de nombreuses
formes de christianisme qui n’avaient pas grand-chose en
commun. ”
L’histoire de
l’Église affirme absolument le contraire. Cf. Esèbe de
Césarée L6
Au
cours de cette période, on vit apparaître des penseurs et des
écrivains qui jugeaient indispensable d’interpréter le
“christianisme” au moyen de concepts philosophiques. Pour
satisfaire les païens cultivés qui se convertissaient au
“christianisme”, les écrivains ecclésiastiques puisèrent
abondamment dans les littératures grecque et juive. À partir de
Justin, (vers 100-165 de n. è.) qui écrivait en grec, les
“chrétiens” firent preuve d’une maîtrise de plus en plus
grande dans l’assimilation de l’héritage philosophique de la
culture grecque.
NOTRE REPONSE :
Justin, mort en martyr, était un fidèle enseignant de la
Parole, comme l’indiquent les autres enseignants de cette même
période, dont Irénée, Lui-même ; et il est absolument
faux d’accuser Justin de déviance philosophique, ou de
judaïser, lui qui au contraire lutta contre la philosophie
grecque et le judaïsme (cf. Dialogue avec Triphon). Notez aussi
comment ce mouvement hérétique n’hésite pas a accuser tous
les enseignants du 1er et 2e siècles tous
ensemble. (Rev 12,10)
Cette
tendance trouva son expression la plus achevée dans les écrits
d’Origène (vers 185-254), un Alexandrin de langue grecque
dont le Traité des principes fut le premier effort systématique
pour expliquer les principales doctrines de la théologie
“chrétienne” dans les termes de la philosophie grecque. (..)
NOTRE REPONSE :
Ici, c’est Origène, un
autre fidèle enseignant réputé et martyr de l’Église qui
est accusé de mélanger la philosophie grecque avec la foi
authentique.
Ensuite
ce ‘mouvement’ cite en série : ‘’Eusèbe
de Césarée, Athanase, Basile le Grand, son frère Grégoire de
Nysse et leur ami Grégoire de Nazianze et trois responsables
ecclésiastiques de Cappadoce (en Asie Mineure), Jean Chrysostome
(“ Bouche d’or ”), Ambroise de Milan et Augustin d’Hippone,
Jérôme.
NOTRE
REPONSE : Pourquoi,
ne citer que des enseignants qui ne remontent qu’au
quatrième siècle et les ‘baptiser’ : ‘Pères de
l’Église’ alors qu’il existe tant d’enseignants aux
1er et 2e siècles ? Quel est le but
secret ? Pourquoi accuser Eusèbe, qui est décrit par les
historiens modernes comme ‘un historien fidèle et très
documenté de l’histoire de l’Église’ ?
‘’Mais
des questions importantes se posent : Ces Pères de l’Église
adhéraient-ils étroitement à la Bible ? Leur enseignement
était-il conforme aux Écritures inspirées ? Leurs écrits
sont-ils des guides fiables pour qui veut parvenir à une
connaissance exacte de Dieu ? (.) Presque
tous les Pères de l’Église,
(.) considéraient les éléments grecs comme très utiles, et
ils les
empruntèrent à l’Antiquité grecque classique,
s’en servant comme de moyens de comprendre et d’exprimer
correctement les vérités chrétiennes. ”
NOTRE
REPONSE : Comment
peut-on prétendre suivre les enseignements de l’Église
primitive, tout en omettant de mentionner les enseignants des
deux premiers siècles, et en accusant tous
les enseignants postérieurs comme
le prouve le paragraphe ci-dessus.
‘’Les
Pères de l’Église ont contribué à introduire cette notion
dans une religion à laquelle l’idée d’une âme survivant à
la mort était complètement étrangère’’.
NOTRE REPONSE :
La question et donc de savoir
qui ne dit pas la vérité ? Tous les premiers enseignants
chrétiens, ici encore accusés, ou le mouvements hérétique des
témoins de Jéhovah, seul, contre toute l’Église des premiers
siècles dont il prétend cependant descendre.
[Le
concept de la survivance de l’âme] ‘’est le fruit
d’une longue démarche de la philosophie chrétienne. C’est
seulement avec Origène en Orient et saint
Augustin en Occident que l’âme a été
définie comme une substance spirituelle et qu’on a formé un
concept philosophique de sa nature. [...] [La doctrine
d’Augustin] [...] devait beaucoup (y compris des failles) au
néoplatonisme”.
NOTRE REPONSE :
En dehors du fait que cette assertion est totalement fausse,
pourquoi, cacher sous silence,
le fait que tous les premiers Chrétiens enseignaient la
survivance (et non l’immortalité) de l’âme après la mort.
D’après ce mouvement, tous les premiers Chrétiens étaient
donc corrompus par la philosophie grecque, mais ils n’en citent
aucun dont la doctrine correspondrait à la leur. Mat 10,28 ‘’Ne
craignez- pas ceux qui tuent le corps, mais qui ne peuvent tuer
l’âme’’.
‘’Après
ce bref examen du contexte historique des Pères de l’Église
et des origines de leur enseignement, il convient de s’interroger
: un chrétien sincère devrait-il fonder ses croyances sur
les enseignements des Pères de l’Église ?’’
NOTRE REPONSE :
Est-ce qu’au contraire devant
tant de témoignages cités par le mouvement contre lui-même
face à l’ensemble de l’Église primitive, les Témoins de
Jéhovah sincères ne devraient pas se poser des questions
concernant l’enseignement si divergeant d’avec l’Église
originelle à laquelle d’autre-part il prétend appartenir.
(.)
“ Si un aveugle guide un aveugle, tous les deux
tomberont dans une fosse. ” — Matthieu 15:6, 14. Le chrétien
a-t-il besoin d’une révélation autre que la parole de
Dieu contenue dans la Bible ? Non. Le livre de la Révélation
met en garde contre le danger d’ajouter quoi que ce soit aux
écrits inspirés : “Si quelqu’un ajoute à ces choses,
Dieu lui ajoutera les plaies qui sont écrites dans ce rouleau. ”
— Révélation 22:18.
NOTRE REPONSE :
Ici, l’hypocrisie atteint le
paroxysme : Surtout ne pas écouter les explications de la
Bible données par les enseignants de l’Église originelle, que
les Apôtres avaient établis
comme responsables des églises, car, ‘la Bible suffit’, mais
‘’vous devez absolument lire les milliers de pages imprimées
par les Témoins de Jéhovah, qui tous les dix
ans sont obsolètes.’’ Qui est l’aveugle ?
..........................…
Réveillez-vous du 8/8 99
"Les
premiers chrétiens vivaient dans un environnement très
influencé par les idées grecques et romaines relatives au
destin. Les “Pères de l’Église”, par exemple, étaient
familiarisés avec les œuvres des philosophes grecs comme
Aristote et Platon". - G99 8/8
NOTRE REPONSE :
Il est évident que tout comme
les occidentaux vivent dans un monde d culture occidentales,
‘’les premiers Chrétiens vivaient dans un monde de culture
gréco-romaine’’. Est-ce
une raison d’en faire des Chrétiens suspectés, voire accusés
de mélanger le christianisme et la philosophie ? Le Collège
central des Témoins Témoins de Jéhovah, ne devrait-il pas être
suspecté d’être influencé par les idées américaines ?
...............................
‘’À
la fin du IIIe siècle, le “christianisme” et les nouvelles
philosophies inspirées du platonisme étaient inséparablement
unis. Comme le dit Adolf Harnack dans son Précis de l’histoire
des dogmes, la doctrine de l’Église se trouvait “rivée par
des chaînes au sol de l’hellénisme [la pensée grecque
païenne]. (...) Elle devint ainsi un mystère pour la très
grande majorité des chrétiens”.
NOTRE REPONSE :
Qu’elle honte d’accuser tous ces Chrétiens fidèles d’être
des disciples de Platon et non pas de véritables et
authentiques fidèles ‘Pères de l’Église’’ :
Clément ‘’dont le Nom’’, dit l’Ecriture ‘’est
écrit dans le livre de vie’’ (Phi 4,3), Hermas (Rom 16,14)
Barnabas (Act 17,46), Polycarpe de Smyrne, (Rev 2,8) Ignace,
Irénée, Méliton, Aristide, Athenagore et Justin, …….
........................…
La Tour de Garde 2001 15/4
Les Pères de l’Église
: défenseurs de la vérité biblique ?
“Presque
tous les Pères de l’Église, (.) considéraient
les éléments grecs comme très utiles, et ils les empruntèrent
à l’Antiquité grecque classique, s’en servant comme de
moyens de comprendre et d’exprimer correctement les vérités
chrétiennes. ”
NOTRE REPONSE :
Puisque d’après cette secte,
‘’Presque
tous les Pères de l’Église’’, étaient corrompus, 1°)
Pourquoi ne jamais citer ceux qui ne l’étaient pas ? 2°)
Comment se dire ‘descendants’ de ces Chrétiens et prétendre
qu’ils étaient tous corrompus par l’enseignement grec. 3)
Les Témoins de Jéhovah avouent donc être en totale opposition
avec ‘’presque tous les premiers Chrétiens’’ pour ce qui
est de l’enseignement et cependant
‘miraculeusement’
être les seuls à posséder la vérité, même contre
une
‘’multitude de Chrétiens’’. (Heb 12,1)
Conclusion
Ces quelques exemples,
parmi tant d’autres, montrent à l’évidence, que fidèles à
leurs manières de procéder : ‘dire une chose et son
contraire’, les Témoins de Jéhovah affirment péremptoirement
et mensongèrement, être rattachés à l’Église primitive,
tout en rejetant l’ensemble des ses enseignants et leurs
enseignements.
En ce qui nous concerne,
non seulement nous sommes étroitement reliés à l’Église
originelle, mais nous en connaissons les presbytres
(enseignants), par leurs noms, et acceptons et dispensons leurs
enseignement que nous savons être totalement conforme aux
Sainte-Ecritures, telle qu’enseignées par Notre Seigneur
Jésus-Christ et ses saints Apôtres.
2The
2,15Ainsi
donc, frères, demeurez fermes et
retenez
les traditions que vous avez reçues, soit par notre parole, soit
par notre lettre.
Si vous êtes ou avez été
Témoin de Jéhovah, nous invitons à réfléchir par vous-même
au contenu des publications que nous venons d’examiner et de
noter les contradictions, qui existent entre ce que prétend
votre organisation, à savoir : Nous descendons de l’Église
originelle et cependant nous en rejetons tous les enseignements.
Nous vous invitons aussi à
nous rejoindre, car nous, nous suivons réellement l’Église
originelle, nous vivons scrupuleusement leurs enseignements ...
|